91成年网站_神马久久桃花_黄色免费网址在线观看_熟女人妻aⅴ一区二区三区60路_久久91视频_久久手机视频

司玉琢

一、保險事故的概念

何謂保險事故：保險事故是指保險合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故?！逗Ｉ谭ā返?16條第2款規(guī)定：“保險事故，是指保險人與被保險人約定的任何海上事故，包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故?！币嗑褪钦f，險事故是指保險人依保險合同所負(fù)責(zé)任之事由，或者說保險人應(yīng)負(fù)擔(dān)之危險。

二、保險事故的意義

1. 決定保險人的賠償責(zé)任

《海商法》第216條第1款規(guī)定：“海上保險合同，是指保險人依照約定，對被保險人遭受保險事故造成保險標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險人支付保險費的合同?！?/p>

2. 決定時效的起算點

《海商法》第264條規(guī)定：“根據(jù)海上保險合同向保險人要求保險賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為二年，自保險事故發(fā)生之日起計算?！?/p>

上述規(guī)定表明，任何人只要是根據(jù)海上保險合同向保險人要求保險賠償，均應(yīng)遵從《海商法》作為特別法對海上保險兩年索賠時效的特殊規(guī)定。

三、保險事故的特點

根據(jù)《海商法》的上述規(guī)定和保險合同的約定，本人認(rèn)為保險事故具有如下特點

1. 時限性——發(fā)生在承保責(zé)任期間

保險事故是發(fā)生在承保責(zé)任期間的事故。保險人承保責(zé)任風(fēng)險是有期限的，在此期限內(nèi)發(fā)生的保險事故產(chǎn)生的責(zé)任屬于保險人的承保范圍，超出合同約定的保險期間，則不屬于保險人的保險責(zé)任。

2. 因果性——指保險事故與損失的因果關(guān)系

因為保險的本質(zhì)是補償被保險人因意外事故而可能遭受的損失，依據(jù)保險賠償原則，被保險人不允許從保險中獲得利潤，因此保險法下的“保險事故”必須是一種可能發(fā)生損失的事故，是產(chǎn)生賠償責(zé)任的事故?！逗Ｉ谭ā返?16條規(guī)定的“保險事故造成保險標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任”，表明保險事故與保險標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的保險賠償責(zé)任存在因果關(guān)系。保險事故是“因”，產(chǎn)生的損失和保險責(zé)任是“果”。

3. 客觀性——客觀存在的事實

保險事故的發(fā)生是客觀存在的事實。這一事實不會因主觀的作為或不作為而改變。保險事故發(fā)生之時便是被保險人保險賠償請求權(quán)產(chǎn)生之時，保險事故發(fā)生之日，便是保險時效起算之日。

4. 合意性——保險合同約定的事故

保險事故是保險合同當(dāng)事雙方約定的海上事故。這是合同自由的體現(xiàn)。保險人“依照約定”承保因保險事故而產(chǎn)生的損失和責(zé)任。超出“約定”的保險事故而產(chǎn)生的責(zé)任，保險人是不予賠償?shù)?。因此，特定的保險合同所承保的保險事故是特定的，是不因任何外界因素的影響而改變的。

四、直訴保險人時保險事故的識別

2007年9月15日，“暢通”輪與“韓進(jìn)哥德堡”輪發(fā)生碰撞，“暢通”輪船東與青島人保簽訂的《船東保障和賠償責(zé)任險條款》第三節(jié)第十三條殘骸清除責(zé)任的約定：“被保險船舶在承保期間因發(fā)生海上事故成為殘骸，并且該船的船舶險保險人宣布不接受船舶殘骸的委付，本公司自此終止本‘條款’項下對其他承保風(fēng)險的責(zé)任，但仍繼續(xù)對被保險人為處理殘骸而產(chǎn)生的下列責(zé)任或費用負(fù)責(zé)……”。XX海事局就其強制打撈費以第三人身份，于2011年4月18日，直訴青島人保。

2014年1月13日，青島海事法院出具XX海事局訴青島人保案的一審判決書，判決書認(rèn)定，第三人責(zé)任險的保險事故發(fā)生之日，是指被保險人對第三人的責(zé)任確定之日，本案中，被保險人的責(zé)任確定之日是2012年3月21日，即法院就第三人起訴被保險人的案件所作出的判決生效之日。因此，XX海事局直訴青島人保案并沒有超過海上保險法規(guī)定的2年時效

對于此案時效的爭議，涉及三個問題：首先假定XX海事局是否有權(quán)直訴青島人保；其次，XX海事局以第三人身份直訴青島人保，是否屬保險合同糾紛，適用青島人保與被保險人間的保險合同和《海商法》中海上保險一章的規(guī)定，包括兩年的訴訟時效；再次，時效的起算點是否應(yīng)按《海商法》有關(guān)海上保險時效的規(guī)定—保險事故發(fā)生之日起算。對本案保險事故的認(rèn)定存在以下觀點：

（1）2007年9月15日，“暢通”輪與“韓進(jìn)哥德堡”輪發(fā)生碰撞之日；

（2）2008年1月11日，XX海事局向“暢通”輪發(fā)出《關(guān)于強制打撈清除“暢通”輪的決定》，決定強制打撈清除“暢通”輪之日；

（3）2008年1月17日，煙臺打撈局接受XX海事局委托并開始打撈工作之日；

（4）2008年2月3日，XX海事局起訴“暢通”輪船東之日；

（5）2012年3月21日，XX海事局起訴“暢通”輪船東的民事判決書生效之日。

1. 時限性對本案的適用

本案保險期限明確約定：“自北京時間2007年2月20日20時起至2008年2月20日20時止”。保險事故只有發(fā)生在此期間內(nèi)，才是保險人的承保責(zé)任。據(jù)此，本人認(rèn)為，第（5）種觀點，主張XX海事局起訴“暢通”輪的民事判決書生效之日—2012年3月21日為保險事故是不成立的。

2. 因果性對本案的適用

效力性強調(diào)的是保險事故與保險賠償責(zé)任的因果關(guān)系。觀點（2）至（5）都不符合這一條件，不論是“強制打撈命令”、打撈作業(yè)開始、對“暢通”輪船東提起訴訟、還是法院的判決生效，都不是產(chǎn)生保險責(zé)任的原因，在這些行為實施之前，保險責(zé)任已經(jīng)產(chǎn)生。因此，按觀點（2）至（5）的條件衡量保險事故，都不能成立。

3. 客觀性對本案的適用

保險事故發(fā)生的時間是客觀存在的不變的事實。如果以“強制打撈命令”、打撈作業(yè)開始、起訴“暢通”輪船東、法院生效判決的做出，作為判斷保險事故的標(biāo)準(zhǔn)，就會因主觀上的作為或不作為，使保險事故發(fā)生的時間是可變的，時效的起算點也不是固定的，以至于上述行為如果不發(fā)生，保險事故就不復(fù)存在，時效也就永遠(yuǎn)不會開始起算。這顯然不符合事實。因此，2008年2月3日XX海事局起訴被保險人，以及2012年3月21日，青島海事法院判決生效，都不可能是本案的保險事故。

4. 合意性對本案的適用

保險事故是保險合同當(dāng)事方約定的特定的海上事故。如果將發(fā)出“強制打撈命令”、打撈作業(yè)開始、XX海事局起訴“暢通”輪船東、法院判決生效，作為本案的保險事故，那么就會出現(xiàn)，所有這些“保險事故”都不是合同約定的海上事故，因此而產(chǎn)生的費用保險人是不予賠償?shù)摹?/p>

五、保險事故的結(jié)論

上述分析可以看出，上述案件符合海上責(zé)任保險合同項下的保險事故只有觀點（1），即“暢通”輪與“韓進(jìn)哥德堡”輪發(fā)生碰撞的這一事故，時間是2007年9月15日。唯此能滿足保險事故的幾個條件：發(fā)生在保險責(zé)任期間；是產(chǎn)生責(zé)任的事故；發(fā)生的時間是客觀存在的事實；是保險合同約定的海上事故。基于保險合同向保險人索賠的時效自保險事故發(fā)生之日起，時效期間為2年，即時效屆滿是2009年9月15日，XX海事局于2011年4月18日向青島人保提起訴訟已經(jīng)超過2年時效。