91成年网站_神马久久桃花_黄色免费网址在线观看_熟女人妻aⅴ一区二区三区60路_久久91视频_久久手机视频

近年來，全國海事審判隊(duì)伍緊緊圍繞海洋強(qiáng)國、“一帶一路”建設(shè)、長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展與自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，充分發(fā)揮海事審判職能作用，在維護(hù)國家海洋權(quán)益、引領(lǐng)國際海事規(guī)則、提升海事審判理念、統(tǒng)一海事審判尺度等方面取得新進(jìn)展，形成一批具有典型意義的海事案例。2015年以來，最高人民法院先后發(fā)布了海事法院扣押和拍賣船舶十大典型案例，兩批涉“一帶一路”建設(shè)典型案例，2016、2017年海事審判十大典型案例，有力推動(dòng)了裁判尺度的統(tǒng)一。

（一）《1989年國際救助公約》和《海商法》均允許當(dāng)事人對救助報(bào)酬的確定另行約定

交通運(yùn)輸部南海救助局與阿昌格羅斯投資公司（Archangelos Investments E.N.E.）、香港安達(dá)歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案[（2015）民申字第3182號]入選“2016年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”。在該案中，海難救助合同的雙方當(dāng)事人明確約定，無論救助是否成功，阿昌格羅斯投資公司均應(yīng)支付報(bào)酬，且以救助船舶每馬力小時(shí)和人工投入等作為計(jì)算報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院認(rèn)為，此種救助合同并非《1989年國際救助公約》和《海商法》規(guī)定的“無效果無報(bào)酬”的救助合同，而屬雇傭救助合同。在《1989年國際救助公約》和《海商法》均允許當(dāng)事人對救助報(bào)酬的確定另行約定，而又對雇傭救助合同沒有具體規(guī)定的情況下，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

（二）海事請求人可以依法申請扣押和拍賣光船租賃的船舶

根據(jù)我國《海事訴訟特別程序法》規(guī)定，可以因光船承租人的債務(wù)，扣押光船租賃的當(dāng)事船舶。由于債務(wù)人并非船舶所有人，司法實(shí)踐中對能否拍賣被扣押的光船租賃船舶，產(chǎn)生了“能扣就能賣”“能扣不能賣”等不同意見。《最高人民法院關(guān)于扣押與拍賣船舶適用法律若干問題的規(guī)定》借鑒1999年《國際扣船公約》等國際公約，參考世界主要航運(yùn)大國法律，綜合考慮我國外貿(mào)及航運(yùn)發(fā)展實(shí)際情況，明確了因光船承租人的債務(wù)而被扣押的光租船舶，海事請求人可以依據(jù)《海事訴訟特別程序法》第29條的規(guī)定，申請拍賣。

在五礦國際貨運(yùn)有限責(zé)任公司申請扣押“海芝”（M/V HAIZHI）輪案[（2002）甬海溫保字第1號]中，債務(wù)人海南龍珠船務(wù)有限公司在光租經(jīng)營“海芝”輪期間欠下債務(wù)，而該輪的登記所有人是圣文森特和格林納丁斯的力濤航運(yùn)有限公司。寧波海事法院通過扣押并最終拍賣“海芝”輪，保障了債權(quán)人合法權(quán)益。

（三）海上運(yùn)輸保險(xiǎn)合同中的“一切險(xiǎn)”，除包括平安險(xiǎn)和水漬險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任外，還包括被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于外來原因所致的全部或部分損失

海南豐海糧油工業(yè)有限公司訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛案入選最高人民法院指導(dǎo)性案例（第52號）。該案生效判決明確：海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同中的“一切險(xiǎn)”，除包括平安險(xiǎn)和水漬險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任外，還包括被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于外來原因所致的全部或部分損失；在被保險(xiǎn)人不存在故意或者過失的情況下，由于相關(guān)保險(xiǎn)合同中除外責(zé)任條款所列明情形之外的其他原因，造成被保險(xiǎn)貨物損失的，可以認(rèn)定屬于導(dǎo)致被保險(xiǎn)貨物損失的“外來原因”，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸途中由該外來原因所致的一切損失。

（四）《海商法》第55條規(guī)定的貨物實(shí)際價(jià)值不包括市價(jià)損失

哈池曼海運(yùn)公司（Hachiman Shipping S.A.）與上海申福化工有限公司、日本德寶海運(yùn)株式會社（Dorval Kaiun K.K.）海上貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛案[（2013）民提字第6號]，各當(dāng)事人均同意適用我國《海商法》處理該案糾紛。根據(jù)我國《海商法》第55條的規(guī)定，承運(yùn)人對責(zé)任期間貨物損壞的賠償額，按照貨物受損前后實(shí)際價(jià)值的差額或者貨物的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算。一審判決以貨物修復(fù)費(fèi)用計(jì)算貨損賠償額，但根據(jù)查明的事實(shí)，該案受損貨物并未實(shí)際修復(fù)。二審采用實(shí)際價(jià)值差額法，但未扣除因貨物市價(jià)下跌造成的損失。最高人民法院再審判決采用貨物貶損率的計(jì)算方式，認(rèn)定涉案貨物的賠償額，排除了市場價(jià)格波動(dòng)對貨損賠償額的影響，符合《海商法》第55條規(guī)定的精神，明確了貨損賠償額的計(jì)算規(guī)則。

（五）《1992年國際油污損害民事責(zé)任公約》下的環(huán)境損害賠償限于合理恢復(fù)措施的費(fèi)用

在大連市海洋與漁業(yè)局與昂迪瑪海運(yùn)有限公司（Ondimar Transportes MaritimosLtda）、博利塔尼亞汽船保險(xiǎn)協(xié)會（The Britannia Steam Ship Insurance Association Limited）海域污染損害賠償糾紛案[（2015）民申字第1637號]中，最高人民法院根據(jù)條約用語通常所具有的含義按其上下文并參照條約的目的及宗旨進(jìn)行善意解釋，明確《1992年國際油污損害民事責(zé)任公約》下的環(huán)境損害賠償限于合理恢復(fù)措施的費(fèi)用（含監(jiān)測評估費(fèi)用），確保國際條約適用的統(tǒng)一性、穩(wěn)定性和可預(yù)見性，對于指導(dǎo)依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門準(zhǔn)確索賠類似海洋生態(tài)損害具有示范意義。

（六）承運(yùn)人有合理依據(jù)判斷貨物不適合安全運(yùn)輸?shù)模梢跃芙^裝運(yùn)或者采取合理措施

我國作為經(jīng)修正的《1974年國際海上人命安全公約》的締約國，應(yīng)強(qiáng)制適用《國際海運(yùn)固體散裝貨物規(guī)則》（以下簡稱《散貨規(guī)則》）。在徐州天業(yè)金屬資源有限公司與圣克萊蒙特航運(yùn)股份公司（San Clemente Shipping，S.A.）、東京產(chǎn)業(yè)株式會社（Tokyo Sangyo Kaisha，Ltd.）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案[（2015）民申字第1896號]中，最高人民法院合理解讀《散貨規(guī)則》的體系和相關(guān)條款的文義，從維護(hù)海運(yùn)安全的價(jià)值取向出發(fā)，認(rèn)定《散貨規(guī)則》規(guī)定的適運(yùn)水分極限（TML）系指整批貨物的TML（而不僅僅是其中細(xì)小顆粒的TML），貨物是否適運(yùn)應(yīng)當(dāng)對比整批貨物的含水量與整批貨物的TML；在托運(yùn)人沒有提供檢驗(yàn)報(bào)告載明整批貨物的含水量與整批貨物的TML情況下，承運(yùn)人有合理依據(jù)判斷貨物不適合安全運(yùn)輸?shù)模梢跃芙^裝運(yùn)或者適時(shí)采取卸載、曬貨等合理措施，以保障航行安全。

（七）集裝箱超期使用費(fèi)索賠的訴訟時(shí)效應(yīng)從集裝箱免費(fèi)期屆滿之日的次日開始起算

隨著全球貿(mào)易增速的放緩，航運(yùn)市場也經(jīng)歷了持續(xù)的低迷，導(dǎo)致大量海事糾紛的產(chǎn)生，其中集裝箱超期使用費(fèi)糾紛近年來在海事案件中所占比例不斷上升，其間出現(xiàn)的問題也不斷增加，包括法律關(guān)系的界定、滯箱費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、訴訟時(shí)效的起算等，司法實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，導(dǎo)致相關(guān)航運(yùn)企業(yè)在實(shí)務(wù)操作中無章可循。在A.P.穆勒-馬士基有限公司（A.P. Moller-Maersk A/S）與上海蟬聯(lián)攜運(yùn)物流有限公司深圳分公司、上海蟬聯(lián)攜運(yùn)物流有限公司海上貨物運(yùn)輸合同集裝箱超期使用費(fèi)糾紛案[（2015）民提字第119號]中，最高人民法院對集裝箱超期使用費(fèi)糾紛的性質(zhì)和訴訟時(shí)效問題作出了明確認(rèn)定：收貨人沒有提取集裝箱貨物長期占用不還箱，導(dǎo)致承運(yùn)人為履行運(yùn)輸合同提供的集裝箱無法投入正常周轉(zhuǎn)，構(gòu)成違約；承運(yùn)人可以根據(jù)海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系就遲延履行歸還集裝箱的義務(wù)所造成的違約損失向義務(wù)人提出集裝箱超期使用費(fèi)的賠償請求；此類糾紛的訴訟時(shí)效期間為一年，從集裝箱免費(fèi)使用期限屆滿次日開始起算。

（八）托運(yùn)人主張根據(jù)《合同法》第308條的規(guī)定變更海上貨物運(yùn)輸合同，難以實(shí)現(xiàn)或者將嚴(yán)重影響承運(yùn)人正常運(yùn)營的，承運(yùn)人可以拒絕托運(yùn)人的請求

海上貨物運(yùn)輸具有運(yùn)輸量大、航程預(yù)先擬定、航線相對固定等特殊性，托運(yùn)人要求改港或者退運(yùn)的請求有時(shí)不僅不易操作，還會妨礙承運(yùn)人的正常營運(yùn)或者給其他貨物的托運(yùn)人或收貨人帶來較大損害。在此情況下，如果要求承運(yùn)人無條件服從托運(yùn)人變更運(yùn)輸合同的請求，顯失公平，也不利于航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。

在浙江隆達(dá)不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司（A.P. Moller-Maersk A/S）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案[（2017）最高法民再412號]中，最高人民法院合理平衡海上貨物運(yùn)輸合同中各方當(dāng)事人之利益，明確合同法第308條在海上貨物運(yùn)輸中的適用規(guī)則，對于海商法的完善起到積極的推動(dòng)作用。

（九）船舶建造保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)責(zé)任范圍應(yīng)結(jié)合相應(yīng)的造船合同文本，根據(jù)保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款確定

我國是海運(yùn)大國，也是造船大國。多年來我國持有造船訂單和實(shí)際造船總載重噸位一直位居世界前列，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司船舶建造保險(xiǎn)條款是中國國內(nèi)各保險(xiǎn)公司普遍采用的標(biāo)準(zhǔn)條款，目前實(shí)踐中對其中部分條款產(chǎn)生較大爭議和系列訴訟。

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司航運(yùn)保險(xiǎn)運(yùn)營中心與泰州三福船舶工程有限公司船舶建造保險(xiǎn)合同糾紛案[（2017）最高法民再242號]的焦點(diǎn)是如何理解保險(xiǎn)條款中約定承保的“保險(xiǎn)船舶任何部分因設(shè)計(jì)錯(cuò)誤而引起的損失”的含義，還涉及船舶設(shè)計(jì)錯(cuò)誤和有關(guān)損失賠償?shù)恼J(rèn)定等一系列比較復(fù)雜的法律適用和海事專門技術(shù)問題。最高人民法院再審本案，逐一厘清了船舶建造險(xiǎn)的法律適用規(guī)則、保險(xiǎn)條款的解釋方法、船舶設(shè)計(jì)錯(cuò)誤及有關(guān)損失的認(rèn)定依據(jù)，積極回應(yīng)了船舶建造業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)長期爭執(zhí)不休的法律熱點(diǎn)問題，對于指導(dǎo)全國法院其他同類糾紛案件的公正審理、規(guī)范相關(guān)市場主體的履約行為、促進(jìn)航運(yùn)保險(xiǎn)業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展，均具有積極作用。

（十）無人認(rèn)領(lǐng)船舶和船載貨物，可在公告期間裁定提前拍賣，保留所得款項(xiàng)

溫州海事局申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案[（2016）浙72民特728號]是寧波海事法院首例認(rèn)定海上財(cái)產(chǎn)無主案件。能否在公告期間拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)，法律未作規(guī)定。因船舶及船載貨物存在保管困難等特殊性，不及時(shí)處置，將導(dǎo)致費(fèi)用持續(xù)發(fā)生，減損財(cái)產(chǎn)價(jià)值。寧波海事法院根據(jù)《海事訴訟特別程序法》有關(guān)訴訟中拍賣船舶和船載貨物的規(guī)定，在公告期間裁定提前拍賣無名船舶及船載油品，減輕了執(zhí)法部門因保管和處置船舶及船載貨物而帶來的財(cái)力負(fù)擔(dān)，防止船舶發(fā)生安全或者環(huán)境危險(xiǎn)。本案的妥善審理，為有效解決無人認(rèn)領(lǐng)、無人管控船舶及船載貨物處置難、保管難、風(fēng)險(xiǎn)大的問題，提供了一條可行的司法途徑。

（十一）船舶觸碰碼頭責(zé)任事故中碼頭限期清障費(fèi)用請求為限制性海事賠償請求

《最高人民法院關(guān)于審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件的若干規(guī)定》第17條的規(guī)定僅涉及沉沒、遇難、擱淺或被棄船舶和船上貨物清除打撈費(fèi)用的請求以及船舶之間碰撞所引起的相關(guān)追償，不涵蓋碼頭殘骸等其他沉物清除打撈費(fèi)用的請求及船舶觸碰碼頭和其他設(shè)施所引起的相關(guān)追償。最高人民法院審理的廣東仁科海運(yùn)有限公司與中國石化銷售有限公司上海分公司羅涇油庫船舶觸碰損害責(zé)任糾紛案[（2014）民提字第191號]，明確了在船舶觸碰碼頭責(zé)任事故中就碼頭限期清障的費(fèi)用向船舶追償，要求船舶所有人承擔(dān)觸碰損害賠償責(zé)任，應(yīng)適用《海商法》第207條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定為限制性海事賠償請求。

（十二）長期超航區(qū)航行、不辦理簽證航行、船員無相關(guān)證書的，將導(dǎo)致船舶所有人喪失限制海事賠償責(zé)任的權(quán)利

海事賠償責(zé)任限制制度是海商法中獨(dú)具特色且歷史淵源悠久的法律制度之一。世界各主要海運(yùn)國家均規(guī)定了海事賠償責(zé)任限制制度，并通過《1976年海事賠償責(zé)任限制公約》等國際公約的制定不斷致力于該制度的國際統(tǒng)一。我國海商法堅(jiān)持與國際公約對接的立法精神，充分借鑒吸收國際公約的規(guī)定，形成了具有中國特色的海事賠償責(zé)任限制制度。長期以來，國際上對海事賠償責(zé)任限制權(quán)利的喪失多持嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和審慎的態(tài)度，打破海事賠償責(zé)任限制的案例較少。

毛雪波訴陳偉、嵊泗縣江山海運(yùn)有限公司船舶碰撞損害賠償責(zé)任糾紛案[（2016）最高法民申1487號]明確，判斷海事賠償責(zé)任限制權(quán)利是否喪失，應(yīng)綜合考量船舶所有人等責(zé)任人本人是否對損害結(jié)果的發(fā)生具有故意，或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為。但諸多嚴(yán)重違法航行行為（如無證航行、超航區(qū)航行、不辦理簽證航行、肇事后擅自駛離現(xiàn)場等）的集合和長期、屢次或反復(fù)實(shí)施，可能足以推定船舶所有人等責(zé)任人本身構(gòu)成“明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為”。因此，對于嚴(yán)重違法航行的，應(yīng)當(dāng)綜合行為的內(nèi)容、性質(zhì)及違法的嚴(yán)重程度等因素，認(rèn)定責(zé)任人是否喪失海事賠償責(zé)任限制權(quán)利。

（十三）因船舶設(shè)計(jì)上的潛在缺陷導(dǎo)致船舶沉沒的，承運(yùn)人可以依據(jù)法律規(guī)定不負(fù)賠償責(zé)任

紹興縣金斯頓針紡織有限公司訴商船三井株式會社（Mitsui O.S.K. Lines，Ltd.）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案[（2016）浙民終480號]系我國首次適用《海商法》第51條第1款第11項(xiàng)的規(guī)定判決承運(yùn)人免責(zé)的案件。因涉案船舶沉沒無法打撈，船上數(shù)據(jù)已隨船舶一起沉沒，該案一、二審法院根據(jù)日本船級社等機(jī)構(gòu)對事故船姊妹船的調(diào)查報(bào)告和專家證人意見，結(jié)合船舶正常檢驗(yàn)和保養(yǎng)中未發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)缺陷等事實(shí)，認(rèn)定涉案船舶沉沒原因系因經(jīng)謹(jǐn)慎處理仍未發(fā)現(xiàn)的船舶潛在缺陷所致，承運(yùn)人商船三井株式會社可以依據(jù)法律規(guī)定不負(fù)賠償責(zé)任。

（十四）船舶所有人不因其雇傭的船長、船員的故意或輕率行為而喪失賠償責(zé)任限制的權(quán)利

鎮(zhèn)江市自來水公司訴韓國開發(fā)銀行投資有限公司（KDB Capital Co，Ltd）水污染損害賠償糾紛案[（2015）鄂民四終字第00060號]，在認(rèn)定投資公司應(yīng)當(dāng)對事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的同時(shí)，準(zhǔn)確適用《海商法》和《最高人民法院法院關(guān)于審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件的若干規(guī)定》，對船舶所有人的行為后果與其雇傭人員或代理人的行為后果予以區(qū)分，認(rèn)定投資公司作為船舶所有人不因其雇傭的船長、船員的故意或輕率行為而喪失賠償責(zé)任限制的權(quán)利。

（十五）貨物在目的港因超過存儲期限無人提取而被海關(guān)當(dāng)局作為棄貨處理，承運(yùn)人依法可以免除交付貨物責(zé)任

廣州海德國際貨運(yùn)代理有限公司與福建英達(dá)華工貿(mào)有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案[（2017）粵民終387號]，二審法院依法審查采信域外證據(jù)，認(rèn)定涉案貨物在目的港碼頭因超過存儲期限無人提取而被海關(guān)當(dāng)局作為棄貨處理,承運(yùn)人可以免除責(zé)任，不構(gòu)成無單放貨，判決駁回托運(yùn)人的訴訟請求，實(shí)現(xiàn)了程序公正與實(shí)體公正的統(tǒng)一。

（十六）承運(yùn)人是否行使留置權(quán)并非其向托運(yùn)人索賠運(yùn)輸費(fèi)用的必要條件

招商局物流集團(tuán)（天津）有限公司與以星綜合航運(yùn)有限公司（ZIM Integrated Shipping Services Ltd）、合肥索爾特化工有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案[（2017）津民終320號]，二審法院認(rèn)為：涉案提單系以星航運(yùn)公司基于招商物流公司按照訂艙協(xié)議提出的訂艙要求所簽發(fā)，雖提單記載托運(yùn)人并非招商物流公司，但以星航運(yùn)公司仍有權(quán)按照由訂艙所形成的運(yùn)輸合同法律關(guān)系向訂艙的托運(yùn)人主張權(quán)利，當(dāng)貨物在目的港無人提貨時(shí)，以星航運(yùn)公司有權(quán)向合同相對方招商物流公司主張相應(yīng)權(quán)利。承運(yùn)人留置貨物僅為其主張債權(quán)的方式之一，未留置貨物并不影響承運(yùn)人向托運(yùn)人主張相關(guān)費(fèi)用的權(quán)利。

（摘自《中國海事審判（2015—2017）》白皮書）